Hartz 4 = Arbeitslosengeld 2!

Oder was meinst du was man nach dem Studium bekommt und auf Arbeitssuche ist?

Und dennoch diskutierst Du mit mir :-D

Ich hab Wirtschaft nicht studiert sondern bin halt eher mit den Folgen konfrontiert, sähe ich mich da als Einzelfall würde ich die schnautze halten und schauen dass ich da rauskomme.
Das ist aber leider nicht der Fall, ich hab die Chance bzw. bin auf dem Weg wieder da raus, andere haben diese Chancen einfach nicht, auch wenn das dann eine Minderheit ist so wächst sie zumindest.

Hab ja gesagt mit der Sozialhilfe/ALG2 kenn ich mich nicht aus, und ich weiss dass man von 300,-DM respektive etwa 200,-€ leben kann wenn man die Wohnung ausnimmt, daher die Frage.
Ich persönlich gehe für dieses Geld sogar lieber arbeiten als den, wenn auch höheren, Hartz4-Satz in Anspruch zu nehmen, weil mir das einfach widerstrebt.
Als Student hat man dann diese Option ohnehin nicht.

Wie sieht den die Vollbeschäftigung aus nach Definition?
Dann löse ich mich eben von dem Begriff und behaupte dass es eben nicht möglich ist jedem der arbeiten kann eine ihm entsprechende Arbeit zu verschaffen.
Sei es jetzt durch Über- oder Unterqualifikation oder durch regionale Besonderheiten, wenn man dann den Rahmen enger spannt in dem nach Definition Beschäftigung stattfindet, so fallen diese Menschen doch trotzdem nicht aus der Bevölkerungsstatistik.

Zitat:

---

Von 345 EUR kann man gut leben, wenn man nicht unbedingt ein Auto hat, was oft Voraussetzung für einen neuen Job ist..

---

In Bayern legt auch jede Drecksgemeinde ein Geldpott an, damit leere Wohnungen vorübergehend gemietet werden können, damit kein Gesindel dahinzieht!!!
So sorgt man uA für Vollbeschäftigung^^

Zitat:

---

Und der Irrglaube, der bei Politik gar nichts zu suchen hat, ist das irgendjemand Recht hat. Politische Entscheidungen sind immer Kompromisse, wo einer sich im Unrecht sieht und der andere nicht. Es ist nicht wie 1+1=2 - wo die 2 die richtige Lösung ist. Politische Entscheidungen müssen für die MEhrheit nützlich sein..

---

@ Liv.. dann sag auch Arbeitslosengeld 2 und nicht Arbeitslosengeld. Das ist halt ein Unterschied.

@Rolli.. Die Vollbeschäftigung liegt definitionsgemäß bei ca. 3%.. Wenn von Vollbeschäftigung gesprochen wird, wird eine AL-Quote unter 3% angenommen.

Also wenn es eine AL-Quote von unter 3% gäbe, dann wäre es doch kein Problem diese auch mit meinetwegen 600,-€ zu fördern damit sie nicht zum Gesindel werden :-D

Da dies aber nicht der Fall ist und auf Bundesebene auch nicht eintreten wird braucht man mit dieser Utopie der Vollbeschäftigung nicht zu liebäugeln.
Es geht auch nicht darum alles gleich zu machen, Privateigentum zu verstaatlichen, Planwirtschaft einzuführen etc...

Man muss einfach dafür sorgen dass eine gewisse permeabilität der Gesellschaftsschichten gewährleistet ist, sonst braucht man den Terminus Demokratie in unserer Staatsform nicht mehr. Dann ist es nur noch eine repräsentative, und das nur für einen geringen Anteil der Bevölkerung (die die wählen gehn)

Die Eintrittskarte in die oberen Gesellschaftsschichten ist eine gewisse Bildung, die nun mal heute schon nicht für alle zu erreichen ist.
Viele wollen das auch nicht und es ist ihr gutes Recht, jedoch ist es leichter für einen Sohn aus gutem Hause zu sagen "ich werd Schlosser" als für den Mike mit Migrationshintergrund zu sagen "ich mach Abi und geh studieren" völlig egal ob Mike das Zeug dazu hat oder nicht, bei ihm scheitert es am Geldbeutel der Eltern.

Hier steht der Staat in der Pflicht für Ausgeglichenheit und Chancengleichheit zu sorgen, dazu muss man eben den gemeinen Pöbel stärken, das geht über Geld welches man durch Arbeit verdient, das muss irgendwo her kommen.
Der Staat hat es nicht, der gemeine Pöbel hat es nicht, wo ist es hin?
Hier sollte halt die selbst ernannte Elite unseres Landes Verantwortung übernehmen...

Für Bildung sorgen, so bekommt man eine Gesellschaft die auch Positionen wie die von Krazz versteht und darüber nachdenken kann,
statt Dämagogen und Verführern welcher Couleur auch immer nachzulaufen und hohle Phrasen nachzuplappern.
Vielleicht würde dann auch die Wahlbeteiligung wieder steigen, wenn die Menschen verstünden worum es bei der Politik geht, was heute für außenstehende schwer ist.
Teils wegen der komplexen Sachverhalte bei globaler Politik und Wirtschaft, teils aber auch einfach wegen der Rhetorik mit der bewusst ein Mantel des Mysteriösen darüber gelegt wird.

So teuer würde diese Vorhaben jetzt wirklich nicht werden, man könnte es auch gerne konkreter ausarbeiten um sich des Stammtischniveaus zu entheben.
Hierzu fehlt mir aber das Fachwissen, das haben andere, die jedoch lieber auf die momentane unfinanzierbarkeit pochen, und Angst haben dass der Arsch in dem sie ihren Kopf haben mitsamt seines Vermögens ins Ausland abwandert.
(bitte nicht persönlich nehmen Du bist explizit nicht gemeint da ich Deinen Kopf erst einmal gesehen habe und da war er an der frischen Luft)

Die Nachhaltigkeit kann man einer vernünftigen Bildungspolitik aber nicht absprechen, egal wie viel sie kostet bringt sie das Geld auf längere Sicht gesehen wieder rein. Da wette ich sogar nen Tagessatz Hartz4 drauf.

ALT? ---------- JA



Eine Erklärung vorweg: Wir erklären die Welt am Beispiel von Kühen. Unter Kühen
versteht man lt. Brockhaus: Kuh, weibl. Tier bei versch. Säugetieren. Wir befassen uns mit dem Hausrind, deren männliches Tier als Bulle bezeichnet wird.

Wie tickt die Welt, wie ticken Politiker?

Christdemokrat
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Sie behalten eine und
schenken ihrem armen Nachbarn die andere. Danach bereuen Sie es.

Sozialist
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung nimmt Ihnen
eine ab und gibt diese Ihrem Nachbarn. Sie werden gezwungen, eine
Genossenschaft zu gründen, um Ihrem Nachbarn bei der Tierhaltung zu helfen.

Sozialdemokrat
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Sie fühlen sich schuldig,
weil Sie erfolgreich arbeiten. Sie wählen Leute in die Regierung, die Ihre Kühe
besteuern. Das zwingt Sie, eine Kuh zu verkaufen, um die Steuern bezahlen zu
können. Die Leute, die Sie gewählt haben, nehmen dieses Geld, kaufen eine Kuh
und geben diese Ihrem Nachbarn. Sie fühlen sich rechtschaffen. Udo Lindenberg
singt für Sie.

Freidemokrat
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Na und?

Kommunist
Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung beschlagnahmt
beide Kühe und verkauft Ihnen die Milch. Sie stehen stundenlang für die Milch
an. Sie ist sauer.

Kapitalismus
Sie haben keine Kühe. Die Bank leiht Ihnen kein Geld, um Kühe zu kaufen, da
Sie keine Kühe als Sicherheit anbieten können.

Kapitalismus pur
Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und kaufen einen Bullen, um eine
Herde zu züchten.

EU Bürokratie
Sie besitzen zwei Kühe. Die EU nimmt ihnen beide ab, tötet eine, melkt die
andere, bezahlt Ihnen eine Entschädigung aus dem Verkaufserlös der Milch und
schüttet diese dann in die Nordsee.

Repräsentative Demokratie
Sie haben zwei Kühe. Ihre Nachbarn wählen jemanden aus, der Ihnen mitteilt,
wer die Milch bekommt.

Amerikanisches Unternehmen
Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und leasen sie zurück. Sie gründen
eine Aktiengesellschaft. Sie zwingen die beiden Kühe, das Vierfache an Milch zu
geben. Sie wundern sich, als eine tot umfällt. Sie geben eine Presseerklärung
heraus, in der Sie erklären, Sie hätten Ihre Kosten um 50% gesenkt. Ihre Aktien
steigen.

Französisches Unternehmen
Sie besitzen zwei Kühe. Sie streiken, weil Sie drei Kühe haben wollen. Sie
gehen Mittagessen. Das Leben ist schön.

Japanisches Unternehmen
Sie besitzen zwei Kühe. Mittels modernster Gentechnik werden die Tiere auf ein
Zehntel ihrer ursprünglichen Größe gezüchtet und das Zwanzigfache der Milch
geben.

Deutsches Unternehmen
Sie besitzen zwei Kühe. Mittels modernster Gentechnik werden die Tiere
"redesigned", so dass sie alle blond sind, eine Menge Bier saufen, Milch von
höchster Qualität geben und 160 km/h laufen können. Leider fordern die Kühe 13
Wochen Urlaub im Jahr.

Italienisches Unternehmen
Sie besitzen zwei Kühe, aber Sie wissen nicht, wo sie sind. Während Sie sie
suchen, sehen Sie eine schöne Frau. Sie machen Mittagspause. Das Leben ist
schön.

Britisches Unternehmen
Sie haben drei Kühe. Eine steht in der Küche, die beiden anderen auf der Weide.
Alle drei verhalten sich äußerst merkwürdig. Im übrigen sind Sie fest davon
überzeugt, dass BSE keine Krankheit, sondern eine deutsche Erfindung ist.

Russisches Unternehmen
Sie besitzen zwei Kühe. Sie zählen jedoch fünf. Sie trinken noch mehr Wodka.
Sie zählen erneut und kommen nunmehr auf 42 Kühe. Hoch erfreut zählen Sie
gleich noch mal und jetzt sind es zwölf Kühe. Enttäuscht lassen Sie das Zählen
sein und öffnen die nächste Flasche Wodka. Die Mafia kommt vorbei und nimmt
Ihnen die Kühe - wie viele es auch immer sein mögen - ab.

Schweizer Unternehmen
Sie verfügen über 5.000 Kühe, von denen Ihnen aber keine einzige gehört. Sie
betreuen die Tiere nur für andere. Wenn die Kühe Milch geben, erzählen Sie es
niemandem.

Anarchie
Sie besitzen zwei Kühe. Beide laufen Ihnen weg.

Purer Anachronismus
Sie haben zwei Kühe. Entweder Sie verkaufen die Milch zu einem fairen Preis
oder ihre Nachbarn versuchen, Ihnen die Kühe wegzunehmen und Sie selbst zu
erschießen.

Surrealismus
Sie haben zwei Giraffen, die Regierung zwingt Sie zu Mundharmonika-Unterricht.

toller thread!

hier gefällt es mir.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29006/1.html

hier nochmal was zum anheizen :

http://www.wikipedia.de/

http://de.wikipedia.org/wiki/Lutz_Heilmann

Jaja. Das nennt man sich ins Knie ficken. Politiker werdens Internet wohl erst in den nächsten paar Generationen begreifen....

apropos


https://secure.wikimedia.de/spenden/list.php

Geile Kommentare

Armes Deutschland, da hat die Linke wirklich was zu knabbern...
Leider wird da jetzt aus der Dummheit Einzelner das Bild einer ganzen Partei gefärbt.

Frau Merkel ihrerseits hat es damals ohne Aufsehen geschafft einen Beitrag im öffentlich rechtlichen Fernsehen zu unterbinden in dem es um Ihre angebliche Stasivergangenheit ging. Hat da jemand so gebrüllt? Kann mich nicht erinnern...

Daher auch ein Link aus der Schweiz.

http://www.schweizmagazin.ch/news/336/ARTICLE/4283/2008-05-29.html

Bei Frau Merkel hat es geklappt, hat keinen Interessiert.
Beim Lutz hats nicht funktioniert, die entsprechenden Organe haben gehandelt und es wurde unterbunden, und alles jammert rum und weint wie schlimm doch Zensur ist, armes Deutschland...

Ja aber der Lutz war auch selten dämlich und hat eine der am meistbesuchtesten Seiten Deutschlands sperren lassen. Da war die Angie einfach klüger. Den Lutz kannte vorher niemand. Jetzt kennt ihn jeder. Wie gesagt: DUMM, und das sich das nun die Linke gefallen lassen muss ist auch klar.

Momentan läuft bei uns nen Verfahren wegen Puffbesuchen vom Geschäftsführer der RP CDU, darunter leidet die Partei genauso. So ists halt.

Mich freuts nur für Wikipedia.de. Sonst ist bei denen das Geld für neue Server immer sehr klein. Soviel spenden wie momentan hatten die noch nie

wat die alle gegen puffbesuche haben?!?!?!

Ich hab da garnix gegen, ich würds genauso machen

btw

http://linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1246470002

http://www.youtube.com/watch?e=&v=wl9wlgV8xMY

nach wie vor die einzig halbwegs wählbare partei und wie immer eine ordentliche rede

true

http://www.ccc.de/updates/2008/freiheit-im-netz wie über die eu die interessen der unterhaltungsindustrie entgegen der wichtigeren netzneutralität ohne zensur durchgesetzt werden sollen