http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22230/1.html

wo soll das denn alles noch enden? ich finde der einzige weg ist eine konsequente und komplette abrüstung atomarer waffen und gegenseitige kontrolle innerhalb einer funktionierenden staatengemeinschaft, die noch geschaffen werden müsste..

säbelgerassel is das - nix weiter... nach jaque will auch der briten-toni an sein arsenal erinnern damit der araberadolf sein spielzeug schneller baut...

Die Sache ist halt, dass die Iraner dann vll in wenigen Jahren tatsächlich funktionierende Nuklearwaffen haben und zB. die Amis nichtmal wissen, ob ihr riesiges Arsenal überhaupt noch aus den Startlöchern käme, vom Treffen mal ganz abgesehen.

irgendwie stimmts mich traurig, wie einzelne personen ganze Völker einfach so ausrotten könnten.. und das wollen sie nun auch noch "aktualisieren" und "erneuern" ??? tut mir leid kein verständnis !

Zitat:

---

ich finde der einzige weg ist eine konsequente und komplette abrüstung atomarer waffen und gegenseitige kontrolle innerhalb einer funktionierenden staatengemeinschaft, die noch geschaffen werden müsste..

---

na ja ganz so rückständig is der iran jetz auch nich, es gibt leider auch keine zwingend logischen argumente oder gesetze die dann auch noch auf völkerrecht basieren um dem iran sein geplantes atomprogramm zu verbieten.
wenns um atomwaffen geht glaub ich nicht dass der iran eigene entwicklungen benötigte um an solche zu kommen, die kann man auch von ausserhalb beziehen wenn mans wirklich nötig hat.

dass die briten jetz auch wieder aufrüsten wollen is wie krass schon gesagt hat warscheinlich nur säbelrasseln.

Das Problem ist vielmehr, dass auf der deinen seite mit ländern xy pakte abgeschlossen (indien usa) werden und dass jetzt zb rauskam, dass die briten israel hauptsächlich zur atommacht verholfen haben usw. und dass man aufrüstet anstatt abzurüsten und dann im gleichen zug andere länder je nach belieben vorschriften gemacht werden.

das ist halt einfach unrecht.

es gibt (gab ...) ja den atomwaffensperrvertrag, wäre der konsequent umgesetzt worden, hätte an seinem ende die nukleare entwaffnung stehen können, was auch mal das ziel davon sein sollte.

das verhalten von uk/usa ist mE in keiner weise zu rechtfertigen, wie es zb novi hier tut..

btw: um mal zu erfahren was der Atomwaffensperrvertrag ist und wieso die "double standards" und das übrige verhalten einiger staaten (vor allem USA) diesem entgegenstehen, kann ja einfach mal den artikel dazu auf wikipedia durchlesen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag

Zitat:

---

staaten die nach einem religösen buch leben, ein system das wir schon seit dem mittelalter hinter uns gelassen haben

---

Zitat:

---

staaten in denen ein menschenleben nichts wert ist

---

Zitat:

---

enn dann die wahrscheinlichkeit besteht, dass diese staaten nuklearwaffen haben oder bald haben könnten, dann sollte man schon etwas entgegensetzen zu haben. da reicht aber auch das alte zeug aus

---

Zitat:

---

soviel geld in waffen zu stecken ... was für eine verschwendung.

---

Zitat:

---

Die Sache ist halt, dass die Iraner dann vll in wenigen Jahren tatsächlich funktionierende Nuklearwaffen haben und zB. die Amis nichtmal wissen, ob ihr riesiges Arsenal überhaupt noch aus den Startlöchern käme, vom Treffen mal ganz abgesehen.

---

Zitat:

---

wenns um atomwaffen geht glaub ich nicht dass der iran eigene entwicklungen benötigte um an solche zu kommen, die kann man auch von ausserhalb beziehen wenn mans wirklich nötig hat.

---

Zitat:

---

das verhalten von uk/usa ist mE in keiner weise zu rechtfertigen, wie es zb novi hier tut..

---

der novi hat, und es sah nicht aus wie ironie, das in dem artikel beschriebene neue atomwaffenprogramm indirekt gerechtfertigt.

Ich hab die Gründe genannt, von denen ich ausgehe, dass sie die Auslöser für diese Aktionen sind. Gutgeheißen hab ich das damit nicht.

ne aber wenn du mal überlegst ist es nicht mehr als eine rechtfertigung für dieses ungerechtfertigte verhalten

leck mich doch

wenn uns nicht ein Atomkrieg ins Jenseits befördert, so ist es der Klimawandel oder eine Krankheit - wir sind eine Aussterbende Rasse

oder en komet, aber: selbst ist der mann und selbst wird er sich vernichten (samt frau, die muss mit dran glauben )

einfach nach afrika aufs land ziehn. müsster eure farm zwar ab und zu gegen nen paar neider verteidigen und alle 10 jahre wird euer dorf von irgendwelchen milizen niedergebrannt aber vor atombomben seid ihr da sicher!

sinnloses kopfzerbrechen über dinge auf die man eh keinen einfluss hat und auch nie haben wird.

aufrüstung und krieg dienen ausserdem schon lange nicht mehr den idealen die man offiziel anstrebt oder meint anzustreben.

krieg bringt geld, und das is knapp in den kassen.

nun gol, es ist im prinzip nicht viel anders als mit dem irak, nur diesmal wird der iran erstmal (und da trägt ihr eigener staatschef natürlich auch dazu bei) zum gefährlichen bösen gemacht und zwar zt über massmedia usw., und dann schlagen die amis zu. aus der luft und evtl. sogar selbst mit kernwaffen (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22272/1.html), der hauptunterschied zum irak wird sein, dass die westliche welt vorher per meinungsmache ordentlich auf usa kurs getrimmt sein 'will'...

wer sich nämlich ernsthaft mit dem thema auseinandersetzt, unter berücksichtigung aller historischen, sicherheitspolitischen und wirtschaftilchen aspekte, wird niemals die eindimensionale haltung der usa und ihrer vasallen als sinnvoll, friedensgerichtet und moralisch verantwortbar akzeptieren können.

letztens war in der berliner phoenix runde ein interessantes gespräch zu dem thema und da hat man mal gesehen wie cdu=usa ist, aber das wird von vielen schon garnicht mehr wahrgenommen.

wer ist denn goliath? wieso hat er soeine meinung? und warum ist er mit soeiner meinung noch nicht im clan? fragen über fragen, auch die, warum denn die überraschung da ist, daß usa nu auf den iran losziehen, wo es doch schon zu einer periode geworden ist, daß iran und irak abwechselnd die hauptziele der usa sind.